Investigativní publicista píšící pod jménem Thomas Paukner zveřejnil druhou část své analýzy veřejné zakázky Ministerstva vnitra na příslušenství ke zbraním Policie České republiky. Zatímco v první části upozorňoval především na podle něj problematické nastavení tendru, nyní rozebírá jednotlivé položky smlouvy a porovnává jejich ceny s veřejně dostupnými ceníky. Tvrdí, že stát u značné části vybavení zaplatil více, než za kolik byly totožné výrobky nabízeny ve volném prodeji.

Hlavním pilířem jeho argumentace jsou produktové kódy jednotlivých výrobků, takzvané part numbers. Podle Pauknera právě ony jednoznačně dokazují, že porovnává totožné produkty, nikoli obdobné modely. Současně upozorňuje, že zveřejněná rámcová smlouva neobsahuje montáž, kalibraci, servis, výcvik ani žádnou jinou přidanou službu, která by mohla vyšší cenu odůvodnit. Dodávané vybavení má podle něj standardní záruku v délce 24 měsíců, která při správném skladování dosahuje až pěti let.

„Produkty nejsou speciální, upravené, specifické či jakkoli výjimečné. Nesou stejný produktový kód jako ty, které prodávají běžné e-shopy. Jakmile jde v zakázce i v e-shopu o totožný part number, totožný je i produkt,“ píše na Facebooku Paukner s tím, že všechny údaje jsou podle něj ověřitelné přímo ve zveřejněné smlouvě.

Na prvním příkladu ukazuje integrované předpažbí se svítilnou SureFire 628LMF (part number 628LMF). Policie podle smlouvy pořídila 200 kusů za 30 068 korun včetně DPH za kus. E-shop společnosti Eurolamp přitom stejný výrobek nabízel za 23 137 korun. Rozdíl činí 6 931 korun na jednom kusu, což při dvousetkusové dodávce představuje nejméně 1 380 000 korun.

„Stát na 200 kusech přeplatil minimálně 1 380 000 korun,“ uvádí Paukner.


Výrazný rozdíl nachází také u puškohledů Schmidt & Bender 5–25×56 PM II P4L Fein FFP s produktovým označením 52/L929. Policie pořídila 50 kusů za 114 460 korun včetně DPH za kus, zatímco e-shop společnosti C.I.D Praha, která byla zároveň dodavatelem zakázky, nabízel stejný výrobek za 84 900 korun.

„Stát na 50 kusech přeplatil minimálně 1 500 000 korun,“ tvrdí Paukner.

Další porovnání se týká puškohledů EoTech Vudu 1–10×28 (part number EV11028). Policie podle smlouvy pořídila 80 kusů za 54 300 korun včetně DPH za kus. Veřejná cena stejného výrobku na e-shopu společnosti C.I.D Praha činila 45 900 korun. Rozdíl 8 400 korun na jednom kusu podle Pauknera znamená nejméně 520 tisíc korun navíc.

Podobně podle něj dopadly i holografické zaměřovače EoTech XPS 2-0 (part number XPS-2-0). Policie jich pořídila 180 kusů za 22 400 korun včetně DPH za kus, zatímco e-shop společnosti C.I.D Praha nabízel stejný výrobek za 19 400 korun. Paukner uvádí, že stát na této položce přeplatil minimálně 540 tisíc korun. Ve svém příspěvku přitom zmiňuje částku vypočtenou pro 90 kusů, přestože o několik řádků výše uvádí nákup 180 kusů.

Dalším příkladem jsou holografické zaměřovače EoTech EXPS 3-0 (part number EXPS 3-0). Policie podle smlouvy pořídila 90 kusů za 26 500 korun včetně DPH za kus. Veřejná cena na e-shopu společnosti C.I.D Praha činila 23 900 korun. Rozdíl podle Pauknera představuje nejméně 230 tisíc korun.

Rozbor uzavírá zvětšovacími moduly EoTech G43 STS (part number G43-STS). Policie nakoupila 90 kusů za 24 000 korun včetně DPH za kus, zatímco e-shop stejného dodavatele uváděl cenu 19 200 korun. Rozdíl podle jeho výpočtu činí nejméně 345 tisíc korun.

Paukner upozorňuje, že všechna uvedená porovnání vycházejí z běžných maloobchodních cen určených jednotlivým zákazníkům. Podle něj přitom při odběrech v takových objemech obchodníci standardně poskytují množstevní slevy v rozmezí pěti až patnácti procent.

„Cenové porovnání je s kusovými cenami v maloobchodě. Běžně se na výše uvedené objemy uplatňují slevy minimálně pět až patnáct procent,“ upozorňuje Paukner.


Vedle samotných cen kritizuje také postup zadavatele veřejné zakázky. Odkazuje na písemnou zprávu zadavatele zveřejněnou v Národním elektronickém nástroji a tvrdí, že úředníci výslovně uvedli, že ceny nijak neporovnávali, protože se do soutěže přihlásil jediný dodavatel.

„Nemohu to popsat jinak než jako nehoráznost. Úředníci totiž do odůvodnění nákupu napsali, že odmítají ceny jakkoli kontrolovat a porovnávat proto, že se do soutěže přihlásil jediný dodavatel,“ píše Paukner.

Současně upozorňuje, že soutěž zahrnovala více než 900 položek a proběhla během necelých dvou měsíců. Rámcová smlouva byla uzavřena na šest let a obsahuje inflační doložku, podle níž lze ceny každoročně navyšovat, pokud inflace překročí dvě procenta. Podle Pauknera tak bude kontrakt platit i po skončení mandátu současné vlády.

Politickou odpovědnost za zakázku přisuzuje exministrovi vnitra Vítu Rakušanovi, zatímco odpovědnost za její přípravu spojuje s Policejním prezidiem, konkrétně s odborem správy majetku. Dodává, že za podobný postup by podle něj měly na Policejním prezidiu „padat hlavy“.